马亮的博客

只是一场灾难

maliang — Wed, 18 June 2008 22:36:11 +0800

只是一场灾难

汶川地震发生已经一个多月了。作为博联社的成员之一，或者说作为教育工作者，我自认为都应该写点什么。可直到现在，我什么也没写。

平心而论，对这场地震我是给予了高度关注的。尽管是一大老爷们，可看到那些惨烈的电视画面，加上播音员低沉抑郁的声调，极富感染力的话语，我还是多次洒下了不轻弹的男儿泪！

可是，我还是忍不住想说，这，只是一场灾难而已！对地球而言，只是能量积蓄过多后的爆发，就整个宇宙而言，只是一种普通得不能再普通的自然现象！如此而已！

小时候，我们常常趴在地上看蚂蚁，恶作剧地把蚂蚁弄伤，然后幸灾乐祸地看着它们满地翻滚。可它们匆匆而过的伙伴总会停下忙碌的脚步，碰碰触须，或者拖起受伤的同类，或者招来更多的同类实施救助。

在南美的丛林中，有一种猿类，雌雄交配育出后代后，会组成“三口之家”“幸福”地生活，可能是自然界中除了人类之外唯一一个以家庭为单位生活的物种。其实并不是由于它们极高的智商，而是雌性猿孱弱的身躯根本无法背负幼子在树枝之间腾挪跳跃，而雄性猿则无法提供幼子生长所必需的乳汁，物种要繁衍生息，必须“男女搭配”，是“物竞天择，适者生存”的自然法则使然。

所以，在所有灾难来临的时候，我们都会提到或听人提到“人道主义援助”的说法，其实，并非只是人道，实乃“天道”。同物种之间互相扶持，互相救助，才能得以“人生代代无穷已”。

马克思指出人与动物的本质区别在于人类会制造和使用工具，会进行生产劳动。这话极富哲理性，拥有所有动物均不具有的非凡智慧的人类，不止是会制造和使用有形的工具，更会发掘和利用无形的工具。大地震，在很多人眼里，是一种工具。

于是，有了一震成名的“范跑跑”。我想申明的是，我对范跑跑的行为并无指责的意思。作为一名北大的毕业生，他崇尚自由，极富理想主义色彩的行为和言论是无须苛责的。但也正是这位北大毕业生，大概也应该知道，弃生而逃后而又在传播信息极快而又极广的网络上洋洋自得地“大放厥词”该产生怎样的轰动效应！他可以称得上是最成功地利用灾难工具的人！

与范先生相比，摊派捐款、认而不捐、灾场作秀者只是小巫见大巫！所谓的捐款排行榜、捐款潜规则以及某些用心不诚的赈灾宣传、赈灾募捐充其量也只是一场闹剧！只是魑魅魍魉，各怀鬼胎而已！

其实，地震再大，就人类而言，也只是一场灾难而已，与夺去生命的一场车祸在本质上是没有区别的。一条人命是命，无数条人命也只是命，对所有有生命的东西来说，失去生命就是最大的灾难。量的叠加，只能引起灾难形式上的变化，小灾难和大灾难的区别。

所以，我们无需给这场灾难赋予其他太多的内涵，不必企求它改变什么，同样作为人类，在同类遭受痛苦的时候，伸出你的援手，是“天道”！进行有组织的救助，才是“人道”，因为其他物种没有社会，大概做不到这一点。就这点而言，我们做得极好！

有人说，生命中5%是欢乐，5%是痛苦，剩下的90%都是如水般平淡。什么都一样，地球也不会时时能量过剩，灾难也不会时时有，关键是要过好没灾没难的日子！98年洪水，也曾令中华民族群情激昂，可从98洪水到08地震，中间10年，到底发生了些什么，大家都清楚！

真的，说到底，只是一场灾难而已，除此以外，什么都不是！当地球毁灭的时候，可能连灾难也谈不上了！呵呵

我看知识改变命运

maliang — Wed, 23 April 2008 20:40:50 +0800

我看"知识改变命运"

曾经读过《中国新闻周刊》上的一个栏目《知识不再改变命运？》，又看到一篇报道《中国当代青年十大错觉：知识可以改变命运》，知识我想聒噪两句。

什么是知识？广义而论，一切自己不知道的东西都可以称为知识，大至宇宙如何形成，小至蚂蚁吃什么，如果知道了，都可以自称"有知识"。狭义而论，是通过学校教育，由老师传授给我们的"书本内容"。而命运呢？"命运"是一个人的生存状态。从所有论者的语言来看，知识不再改变命运，无非是说，读了大学，也无法改变自己的生存状态，或者可以更准确地理解为，自己或自己的父辈原本生活艰难，挣钱不多，读了大学，也无法找到一份轻松而高薪的工作。也可以套为如下推论：知识就是读大学，金钱才能改变命运，读大学换不来金钱，等于知识换不成金钱，所以知识不能改变命运。

其实，知识不能换金钱，早已不是什么新鲜事儿。刚搞市场经济那会儿，报章上大肆宣扬"知识爆炸"，民间却有顺口溜，"拿手术刀的不如拿剃头刀的，搞导弹的不如卖茶叶蛋的。"后来，"拿手术刀的"、"搞导弹的"，学会了"走穴"，可以搞"学术报告会"，四处演讲；可以做"形象代言人"，广而告之。有的干脆"下海"，开公司搞企业，大把大把地赚钱。知识总算寻得其所，换来了实惠，知识可算是"改变"了命运。

我们无庸讳言，在现在，大学早已不是知识的代名词。过多的功利目的，过重的金钱意识，把这"知识的殿堂"糟蹋得一蹋糊涂。你看看，有几个大学生肯泡图书馆？有几个大学生肯专心学术？沉迷上网，且自欺欺人说"不会电脑是现代文盲"；吆五喝六，且美其名曰"学会交际，提前适应社会"。"大智若愚"、"君子敏于行而讷于言"的古训早已忘得一干二净，一个个口利舌滑，口若悬河，语言上的巨人，行动上的矮子。找工作，事业单位嫌工资低，企业单位想有职位，自主创业嫌辛苦。如此知识，能改变命运乎？

看过《基度山伯爵》的人都知道，爱德蒙·邓蒂斯之所以成功复仇，靠的是什么？就是知识！培根说，"知识就是力量"，不是胡言乱语，而是对社会命运和个人命运全面考察后得出的真知灼见。

知识转化成力量，知识改变命运，不是一朝一夕的事，也不可能是立竿见影的事。一读大学，就能找到好工作赚大钱的想法是一种幻想，历史上也没有出现过这样的时代。国家出钱培养大学生时，是希望"时代的骄子"能为"四化"建设作贡献，遇到改革开放，他们的知识已沉淀为能力，市场经济中方能大显身手。自己花钱读大学，是提高个人素质，为能力作知识储备，一旦有机遇，知识的力量就爆发出来。知识就改变了命运！

所以，知识最终还是能改变命运，第一在于是不是真的有知识；第二在于是不是急功近利。如果有知识，又肯等待并创造机遇，最终抓住机遇，你改变命运的强度肯定大于"无知者"！

语文老师的写作批评观

maliang — Tue, 22 April 2008 07:44:33 +0800

语文老师的写作批评观

语文老师正确的写作观为作文教学定下了一个良好的基调，而其批评观在教学过程中就显得愈发重要。语文老师的批评观直接影响学生写作的方向。老师对每一篇习作的每一句评价，都关系到学生写作兴趣的培养、写作水平的提高、写作习惯的养成。

但我们遗憾地看到，在许多语文老师的头脑里，可能已经没有了写作批评的概念，有的是"高考作文评分标准"、"中考作文评分标准"。我并不质疑"评分标准"的合理性和科学性。但问题在于，把一种公开考试的评分标准作为作文教学的评价标准是否合理？

作为一种公开考试，制定一个客观的、统一的评判标准是考试公平性的体现。文章评价本身是一个见仁见智的事情，统一的客观评判标准可以减少评卷者主观因素对公平性的影响。但无论如何，这种"标准"性的东西都是带有一定模式化性质的。而在平常的作文教学中，我们遇到的情况是五花八门的，面对的也不只是一篇作文，还有一颗颗活跃的灵魂，我们不单单是评价这篇作文，还要指导写这篇作文的"这个人"。因此，以一份冷冰冰的"评分标准"来代替老师个人的写作批评观，岂能指导学生写出生动活泼，充满灵气的文章？

批评观既有共性，也有个性。在作文教学中，唯有运用正确的批评观，才能引导学生沿着正确的写作方向走下去，直至开辟出一条属于学生自己的创作的阳光大道......

（一）

第一个问题是关于创新。我之所以把这个问题放在批评观的第一位，是因为"创新"是现在教育最流行的一个词，看看市面上大量的冠以"创新作文"的作文集，你就知道"创新"有多么"时髦"。很多语文老师在评价学生习作时，最高的、最重要的，甚至有的是唯一的标准就是，文章是否体现了创新精神。内容上没有新意，就在形式上做文章，问答式、病历式、古体式等等，搞得热热闹闹，轰轰烈烈。

我并不反对鼓励学生在作文中创新，中国历来的文学评论家也肯定了这一点。但"创新"必须是建立在科学、合理的基础上的。在创新之前，须对已存在的有清醒的认识，认为的确需要改进，在这个基础上进行创新，那才是真正的创新。而仅仅因为它时髦、认为它新潮，就盲目地吹捧，那教育就跟街边的服装店没有两样了。

就我所知道的，片面地追求写作中的创新，使得作文教学中至少出现了三种形式的"不良"创新。一种是弄巧成拙式的创新。在一次实习老师座谈会上，我曾就这个问题打了个比方，大家见面都以你好打招呼，偏偏你觉得太旧，于是就创新，见面问人："你怎么还没死呀？"你这个"新举措"在你熟识的小圈子里可能会激起一阵"欢乐的浪花"，但我相信多数人并不能接受，除非他是疯子。文章新则新矣，可是搞得不伦不类。还有一种是无病呻吟式的创新，主要是在形式上追求新、奇，内容上其实没有一点新意，将文章改为书信，改为病历，改为......第一个这样做的人还能给人耳目一新的感觉，再往下做，特别是在作文教学中大肆提倡，只能让人觉得忸怩作态，故弄玄虚。再是一种是移桌子式的创新，曾有人嘲弄中国的改革是将一张桌子从这个地方移到另一个地方，桌子还是那张桌子，有人却大声说："这桌子多么新呀"。内容也不新，形式也不新，就是将白话改为文言，或将若干词语改为英文，让人读过一笑或一叹而已，再无更多的思考。

我们姑且不论这些"创新"是否违背写作创新的本质。单看看学生本身，一个成年人，或者就拿我们老师自己打比方，在你的教学当中又有多少新的东西呢？创新关键是一种理念，创新能力会随着个人知识的丰富而提高，它同时又是相对的。对学生来说，在他有限的生活阅历里面，他已经觉得是很新的了，他也能很努力地在他的文章中，将这些新东西表达出来，很明显，他就有了创新的意识，而不要把它放在更广阔的背景下去考察。否则，得出的结果只能让他丧失写作的勇气。而况，我们的基础教育中，能让学生准确地表情达意，熟练地运用语言文字，也就足够了。把创新在作文批评中的分量提得太重，只能让学生无所适从。

因此，写作批评中的创新要求可以提倡，但决不能将其评价价值夸大，而且要根据学生自身的情况来客观公正地评价，以鼓励其不断进步，实现真正意义上的创新。

（二）

第二个是关于主题的问题。

在《文学概论》当中，通常有这样的论述：主题在作品中居于统帅地位，主题的正确、深刻与否，是决定作品性质好坏和价值程度的主要因素。长期以来，语文老师都将这句论述作为评价学生作文主题的唯一标准。而文学评论史上，也一直强调"文道统一"，尽管对"道"的理解不一而足，但多数论者都认为，文章必须表现出一种有社会意义的东西。特别是在那个特殊的年代，一度将文章作为了政治的附庸，提出所有的文章必须为政治服务，这种主题观曾在我们的语文教学中占了很长时间的统治地位。随着改革开放的深入发展，多元化的思想逐渐在我国形成，对文章主题观的理解也逐渐显现多元化趋势。

但我们遗憾在看到，这种多元化的理解，在我们的作文教学中没能及时反映出来。一些语文老师在作文教学中，过分强调文章主题的积极性和"适时性"（即追"社会热点"），早些年环保问题是热点，便要求学生在作文中，"不惜一切手段"地往这方面靠。现在和谐社会的建设、社会主义新农村建设是热点，便要求学生凡文必"和谐"、必"新农村"。在毕业班的作文教学中，这一点尤为突出。

其实，这里面牵涉到一个对文章的本质的理解的问题。根据马克思主义理论，文学艺术属于上层建筑，其实就是人类精神生活的一部分，写作文章，阅读作品，是人类精神生活的需求。但在人类历史的大部分时间里，文学却成了统治的工具或斗争的工具，表现出其社会功用的一面。对这一点其实不难理解，人类的历史，本来就是一部充满斗争的历史，尤其是在阶级社会里。思想的斗争，观念的斗争，都要通过语言或文字来表现。而在某些特殊的历史阶段，文学的这一作用必须更完全地发挥出来，在那些阶段，所有的一切均可作为斗争的武器，更何况文学艺术呢！

因此，文学的社会功用是一种客观存在，因为写出的文章有人阅读，其社会作用就显示出来了。但不是其本质。过分强调文章的社会功用，只能偏离文学的本质而越走越远。认识到这一点，对我们形成正确的主题观是非常有帮助的。

所以，作为一名语文老师，在学生文章主题的批评上，应有"海纳百川"的胸怀，允许"百花齐放"。最关键的是，文章能否表达出自己想要表达的东西，至于积极与消极，正确与错误，我想，只要加以正确的引导，学生还是会走回正轨的。

（三）

第三个问题是，语言和结构。

对这一点的评价，大家都有共同的认识。一篇文章最起码的要求是，语句要简洁，通顺，高一点的要求是，要有文采，字里行间要浸润作者的感情。而结构完整，有头有尾，也是必要的。

现在我要讲的问题有两个，一个是关于字数的问题。在"评分标准"中，一般中考作文要求600字以上，高考作文要求800字以上。根据这一要求，很多老师在平时的作文教学中，也作了同样的字数限制。结果是，很多学生的作文出现了凑字数的现象，特别是议论文，"观点不够，事例来凑"。而记叙文，一件事不够，两件事来凑；要不，就作一些毫无作用的交代，作一些毫无意义的景物描写。其实，考试作文限定字数是无可厚非的，我在前面说过，既然是一种公开的考试，公平性是一定要得到保证的，否则，一篇200字的文章比一篇800字的文章分数还高，难免给人质疑的理由。但事实上，我们就能肯定，800字的文章其艺术价值一定高过200字的文章吗？如果翻一翻中国近代文学家的作品集，我们就会发现，里面不足500字的精品多得很呢！卞芝琳的那首《断章》也只有短短的4行，不同样脍炙人口，广为流传？因此，在平时的作文教学中，我们不能象考试作文那样，在字数上给学生作出太严格的限制。否则，既限制了学生写作水平的发挥（为了凑够字数，他们可能放弃写自己熟悉的、真实的东西，而写一些陌生的、虚假的东西），也打击了他们写作的兴趣。我们认为，字数无非是为文章主题服务的，只要将自己的思想表达出来了，该长则长，该短则短。至于应付考试，又是另一说了。

第二个问题是，关于文章的开头和结尾。在所有谈论写作技巧的书籍里，几乎都把这两点作为一个重要内容，分章论述。一些老师在平时的作文教学中，也一再强调，开头和结尾对于考试评分的重要意义，也形成了一套"八股式"的开头和结尾。其实大可不必，文无定法，如何开头和结尾，同样取决于主题的需要。无论什么样的开头，无论什么样的结尾，如果只是拿来好看的，同样是没有价值的。甚至无头无尾，横空出世，戛然而止，只要写出了自己想写的内容，也是好文章。

门缝里看中国教育

maliang — Thu, 17 April 2008 18:23:19 +0800

门缝里看中国教育

我之所以用这个题目，是因为提笔之前想起了一句歇后语，叫做"门缝里看人--把人看扁了"。

我不是专家，也不是名流，看中国教育，不会高屋建瓴，也不能高瞻远瞩，所以只能在区区陋室里，透过门缝来看。我得承认，这样看，难免也会把中国教育给"看扁"了！但"扁"也好，"圆"也好，我倒还发现了几个看点，不妨与各位分享一下。

看点一：学生都能自主学习了，却还把教材编得象小人书

乍一看去，中间这个"却"字似乎不妥，"自主学习"和"教材象小人书"之间没有必然的转折关系呀！其实非也。

"自主"，按我个人肤浅的从字面上的理解，可以认为是"自觉主动"，也可以理解为"自己作主"。 "自主学习"即是"自觉主动地学习"或"自己作主地学习"。2006年暑期新课程国家级远程培训里，则将"自主学习"定义为：自主学习是一种学习者在总体教学目标的宏观调控下，在教师的指导下，根据自身条件和需要自由地选择学习目标、学习内容、学习方法并通过自我调控的学习活动完成具体学习目标的学习模式。这样看来，"自主学习"应该是既能"自觉主动地学习"又能"自己作主地学习"。专家们一直强调说，教学中就应该采取这种方式。换一种说法，可以理解为，我们的学生能够自主学习了，你还在"灌"呀？所以以前的教法都错了，现在要让他们"自主学习"。好啊！咱中国的学生多懂事、多听话呀！

而教材，姑且不说小学的，花哨一点，可以理解。就是初中高中的数理化课本，我拿起来，怎么看，怎么象我们家千金四、五岁时读的小人书。一页纸里一大片空白，凡标题处，必有几何图案；凡思考练习处，必有卡通图案，而且是彩色的！据权威人士介绍，这种教材设计精美，图文并茂，能大大激发学生学习的兴趣，值得推广。

说到这里，我就不明白了。据我的愚蠢的理解，一个人，如果能够自己作主自觉主动地学习，这个人的心智起码有七分成熟了，自制力呢，起码达到了九分，两者综合起来看，最少应该是个小大人。既是小大人了，怎么还要靠"精美的图案"来激发学习的兴趣呢？反过来说，要靠"精美的图案"来激发学习兴趣的人，能自己作主自觉主动地学习吗？就象爱情，如果只是靠美貌取悦，怎么也不能说他是懂爱情吧？

孔子曰：十有五而志于学。可以理解为一个人，到了十五岁左右才会懂得学习的重要，也就会自主学习了。这个时候的学习，我看也无需用什么东西来激发兴趣了，即使没有东西激发，他也应该有学习的兴趣。现在的初中高中生普遍都到了这个年龄阶段，却捧着一本本小人书似的课本，在那里装模作样地"自主学习"（因为"自主学习"多数时候出现在作秀的公开课里），滑稽吧？而小学生呢，正处对小人书感兴趣的年龄段，只懂得给书上的卡通人物点红眼睛，却也得憋着一股劲去"自主学习"，"残忍"吧？

这样看来，"自主学习"和"教材象小人书"还真有点转折关系！其实呀，"自主学习"也好，"教材象小人书"也好，都折射出某些人对中国学生的漠视！他们根本没有真正去接触过，去了解过中国学生。中国学生到底是什么现状的，到底有什么特点，他不关心，他要做的，是从洋人那里，从洋书那里，"剽窃"到一些"惊世骇俗"的观点、做法来，用洋人的小学生来套我们的中学生，用洋人的中学生来套我们的小学生。《素质教育在美国》一书，讲的是矿矿读小学的事，却被有些人拿来比照我们的中学教育，可怜！

生于中国，长于中国，办中国的教育，多一点研究中国的学生，研究中国各地的学生，研究中国各个年龄段的学生吧，拜托了！

看点二：一边喊着尊师重教，一边却带着放大镜到处捕捉教育教师的"丑事"

尊师重教是中华民族的优良传统，荀子站在国家兴亡的高度说："国将兴，必贵师而重傅"，韩愈以满腔愤懑之情，批评了"师道之不传也久矣"的非常世态，作《师说》以正世风，流传至今。为教师定"节日"的前后几年，尊师重教之风也很浓。近几年好象淡了，不过法律上还是写得清楚："国家保护教师的合法权益，改善教师的工作条件和生活条件，提高教师的社会地位。"（《教师法》）而2006年9月1日起正式施行的《新义务教育法》也强调：教师享有法律规定的权利，全社会应当尊重教师，政府应当保障教师待遇。如此看来，尊师重教可是一直在喊，一直在传承着中华的"尊师文明"哪！

可当我们翻开大大小小的报纸杂志，打开各地各处的电视电脑，却遗憾地发现，关于教育，关于教师的报道，据我的粗略的、保守的、井底之蛙式的估计，有80%是揭露和批斗式的，不是学校乱收费，卖学生；就是教师体罚学生，猥亵女生。我就不明白了，把教育教师的这些"丑事"摆出来"曝晒"，就是提倡尊师重教？

本来，我并不反对媒体曝光教育界的"丑事"，这对教师队伍里的某些败类可起到警醒、震慑的作用，是件大大的好事。可咱中国有个典故，叫做"三人成虎"，出自《战国策·魏策》，说的是庞葱问魏王，一个人说集市上有老虎，你相信吗？魏王说，不信。庞葱又问，两个人说呢？魏王还是说，不信。庞葱再问，三个人说呢？魏王说，信啦！庞葱就说，集市上本来没有老虎，可是经三个人一说，就成了真的有老虎了。你看，一篇报道说，有老师体罚学生猥亵女生，大家会说，这只是个别现象；两篇报道说，有老师体罚学生猥亵女生，大家还可能会说，这只是少数现象；如果有三篇乃至成千上万篇报道说，有老师体罚学生猥亵女生，大家会怎么说？大家自然会说，那老师都是恶棍流氓！对这个"成千上万篇报道"，我绝对没有夸大其辞，一篇《教师体罚学生--为何屡禁不止》的文章里说，"关于老师体罚学生的事情，随便百度一下，就是17万条！"而我自己"百度"了一下"教育乱收费"，居然有上百万条之多！有这么多的事例为证了，试问，教育、教师还能有好形象吗？如此形象，谁还能尊重教师？尊重教育？

咱中国自古有"为贤者讳"、"为尊者讳"的说法，如果教师真的是要被全社会尊重的，那么，我不要求媒体们做到讳莫如深，最起码也要有点忌讳吧！但我们更加遗憾地看到，媒体对报道此类"猛料"却是乐此不疲！嗅觉还特别灵敏，一有风吹草动，就立马杀到！有人曾经告诉我，在媒体里，负面新闻比正面新闻容易上得多，正面的报道，写了也不给你发！难道这就是我们的舆论导向？！特别是某电视栏目，那里的某主持人在评述某些教育新闻时，几乎是咬牙切齿，似乎对教育、对教师有深仇大恨！2006年高考，广州市某著名中学高考没出状元，该主持人竟然对该校进行猛烈抨击！而某些电视栏目在网上设置留言板，专门让学生、让家长投诉学校、投诉教师，凡有投诉留言，不分青红皂白，不作深入调查，曝光再说，等于把人吊在树上，让大家都来挑刺，反正挑出来的，不管是不是那人身上的，也不管那是不是刺，都是对的！难道，这就是"全社会应当尊重教师"的做法？！

而我还发现一个有趣的现象，对教育的正面的报道，几乎全部是我们"自己人"做的，而且绝大多数只是刊登在教育类的报刊杂志网站里！可这样，也得提防被人说成是"王婆卖瓜"啊！悲乎？

尊师重教，要靠正确的舆论引导。一边跟大家说，尊重他们吧，一边却不停地用事实告诉大家，他们是魔鬼！这样是营造不出尊师重教的社会氛围的！多一点正面的宣传，别再用"人咬狗"的思路来套教育新闻的报道了，行吗？求求你们了！毕竟，我们和我们的孩子还是、还要在老师的教育下长大啊！

看点三：一边喊着要高素质的教师队伍，一边却无法让师范院校招到最优秀的学生

提高教师素质，一直是热门话题。"提高教师素质是全面推进素质教育的关键，"是社会的共识，各级领导也多次强调。周济部长曾说过，教师队伍建设的关键是提高教师素质。各级部门为提高教师的素质，也采取了多种措施，包括举办各式各样的培训。我们姑且不论这些培训的目的是否变味，也不谈这些培训到底有多少实质性的收效，但看得出来，咱中国对高素质的教师的"召唤"是十分迫切的，对高素质教师的"培养"也是十分重视的。

另一方面，我们注意到，中国的教师绝大多数是师范院校培养出来的。但师范院校却无法招到高考成绩最优秀的学生，各类师范院校每年的招生分数线几乎是同批次院校里最低的。以这样的生源，能"培养"出多少高素质的教师？

我也承认，高考分数并不能完全体现一个人的素质高低。但考高分的学生比考低分的学生有更强的思考能力，更认真的学习态度，更勤奋的学习精神却是不争的事实，而这些，不正是素质吗？师范院校招不到高素质的学生，也就难以培养出高素质的毕业生，这是其先天不足决定的，走出校门后，即使接受再多的培训，也只能让其外表光鲜一点，捧着一大叠证书想证明点什么，却被人"一眼望到底"！

我还得承认，教师的"认定"经历了一个由"长者为师"、"长吏为师"、"以教士为师"，到专业训练培养教师的过程。这种"专业训练培养"就使得一般的人当教师成为可能，而不再是由"德高望重"者、"非凡"者担任教师。但我总以为，如果把教师仅仅只是看作一种职业，把教师的工作仅仅只是看作一种职业技巧，认为任何人通过接受一定的培训就能从事叫做"百年大计"的职业，未免太过儿戏！

而且，我们还注意到，世界各国都已开始改革师范教育模式，以突破单一的、独立的、封闭的师范院校培养教师的体系。第二次世界大战以后，美、英、德等国都相继改革了师范教育模式，所有师资一律由综合大学采取开放式非定向型模式培养，这起码有可能避免让一些素质较低的学生读了师范院校就一定做老师的情况发生吧？也能使得最优秀的人才当教师成为极大的可能吧？

所以，要有高素质的教师队伍，就先从选拔"教师苗子"上想想办法吧，在教师成长的"摇篮"里想想办法吧！我们既然愿意在"次品"（请恕我的用词，因为，读了三四年师范院校的学生，走上讲台后，还要不断地接受再教育才能成为合格的老师。在某些人的眼里，的确用这个词恰当些。）上花这么多功夫，为什么就不能先在"原材料"上动点脑筋呢？

看点四：把学校建得象花园酒店，却没钱给老师兑现拖欠工资，更不提加工资的话

曾有人说，十几年来，中国的基础教育最大的"成就"是建设了一批全世界最漂亮、最豪华的中小学校。一些地方在学校建楼房、添设备方面可以说是不惜重金，不计成本。"两会"期间，也有人批评了建设"奢华"学校的做法。在一些发达地区，很多学校装备了现代化的投影仪、宽带网，有的体育馆、天文馆、音乐厅一应俱全，装备"武装到了牙齿"。看来，咱中国对教育还真舍得花钱哪！

而另一方面，我们又遗憾地看到，很多地方还欠着教师的工资呢！就算是不欠工资的地方，老师们的那点工资还不够养家糊口！去各地了解一下，可能就更清楚了。

本来，把学校建得漂亮一些，让"祖国的未来"们有个好的生活学习环境是应该的；本来，国家财政有困难，拖欠一下工资，或者总也不给老师加工资，也是没问题的，咱老师会理解。但一边在楼房设备上大把大把地"烧"钱，一边却跟老师说，要把教育搞上去啊，办学条件得好啊，你们就凑合着点吧！那，咱老师们就有想法了：敢情咱中国的学生都是靠楼房设备来教育的啊？！老师们这厢为过日子发愁，那厢还要完成繁重不堪的教育教学任务，这教育就能搞上去了？！

何况，大部分地区是在举债办教育哪，是在"借钱风光"啊！

所以，我们不妨静静地坐下来，喝杯凉茶，问一问自己，豪华校园、公寓宿舍、现代设备，对教育来说，真的那么重要吗？

教育，始终是"人"的事。他牵着两头，一头是学生，一头是老师。如果调动了老师的积极性，同样能把学生教育成人，我们当初可都是在瓦房的教室里坐过来的，也没有退化成"猴子"啊。我也看过一些关于美国学校的介绍文章和图片，那学校"寒酸"着呢！哈佛大学还用着上上世纪的建筑哪！反过来说，如果老师没有工作积极性，就算你把学校都装备成比尔·盖茨的房子（那房子据说集中了世界上所有最先进、最尖端的科学设施），也有可能把人"教育"成"虫豸"！学生越来越低的道德意识，越来越弱的心理素质不就是很好的证明吗？而调动老师的积极性，福利工资待遇不能不说是其中一个重要的因素。不是说，现在是市场经济，凡是要讲经济效益吗？当老师们看着不教书的同学住楼房开小车的时候，他能无动于衷，能安于贫穷吗？还能只讲奉献，不图回报吗？

豪华校园、公寓宿舍、现代设备，固然是教育的一张脸，红光满面灿若桃花固然好看，但教师队伍才是教育的肚子啊，腹中空空，夺裹腹之钱来买胭脂水粉，迟早会营养不良，那张脸自然也会干瘪得象核桃！

楼房不在漂亮，结实耐用就行；住宿不必公寓，卫生整洁足矣；设备无需先进，实用有效为本。何况还有很多东西只是摆在那里给人参观的？在老师待遇上加大点投入，让做了教师的不后悔，让优秀的人才想做教师，教育就搞上去了！

如果能象做楼房买设备一样，改善老师的生活条件；如果能象做楼房买设备一样，哪怕举债，也要提高教师待遇，那，结果会是怎样呢？中国人，多少还有点"士为知己者死"的良知啊！

看点五：提倡发展学生个性，却打死也不承认学生存在个体差异

发展学生个性，是新课程标准极力提倡的。《初中语文新课程标准》中要求，"使他们逐步形成良好的个性和健全的人格"，《高中语文新课程标准》则提出，"促进学生均衡而有个性地发展"。其他各科也有类似内容的表述。而在这之前，有专家学者就批评中国的教育扼杀学生个性，湮没了不少人才。

但细究一下，我们发现，不对呀！如果我们真的提倡发展学生个性，为什么总是拿分数来衡量学生？为什么老是拿考试成绩来评价老师？为什么还是拿升学率来区分学校？

提倡发展学生个性，首先得承认学生存在个体差异。这种差异不仅仅是体现在学习成绩上，还体现在方方面面。而最不能忽视的一点就是：不是每一个人都具备读书应试的素质，但这并不妨碍他在其他方面取得成功！也就是说，有的人适合读书，能考出好分数；有的人不适合读书，未必能考出好分数。单纯的以考试分数来评价学生，认为学生没考好，就是他本人没用功，要不就是老师教学方法有问题。这是承认学生有个体差异的做法吗？

其实，我们根本上就忽视学生的个体差异。把所有的学生"关"在教室里，用统一的教材来教育他们，用单一的模式来评价他们，这是针对学生个性的做法吗？或者，我们所讲的"个性"是专指学习上的独特方法吧？又或者是学习上的独到发现吧？但是有的人，他根本就不能学习、不适合学习！他到哪里去弄"个性"给你？！所以，他就发挥了思想行为上的"独特个性"，染头发、戴首饰、顶撞老师......还洋洋自得：看，我多有性格！......不要忘记，个性也是一把双刃剑，流芳百世是个性，遗臭万年也很特别啊！

要真正发展学生个性，就得弄清楚他的天生素质，一个染黄发的学生，可能一开口就吸引了一群人，但也许他写的作文是七窍通了六窍；一个戴首饰的学生，可能会把各种布料搭配得赏心悦目，但也许他的物理试卷除了抛纸团弄个ABCD填上去之外，留下一大堆空白；一个顶撞老师的学生，可能有一帮人供他使唤，但也许他总也记不住哪怕是最常见的政治概念......但我们不去留意这些，不去思考这些，只是反复地一个劲地跟他强调：读书，才能成才；读书，才是唯一出路......实在没办法了，就说，你不读书可以，不影响别人行不行啊......

这是发展个性吗？这能发展个性吗？

真想发展学生个性，就应该静下心来，认真审视一下学生，研究一下学生，能做成椅子的，绝不给他衣柜的要求；能雕成老鼠的，绝不给他狮子的要求。而不是千篇一律地要求他们抄笔记、做习题、考模拟......然后挥舞着分数大刀：顺我者昌，逆我者亡！呜呼！

把人家的"个性"理论拿来，却又不研究自己学生的"个性"，等于借了狗种放在猫身上，结果愣是生出一个"怪胎"来！

补课之扯谈

maliang — Wed, 16 April 2008 06:52:07 +0800

补课之扯淡

每到假期，"补课"的话题就会被提起来。就象北方农村家里的棉被，一到换季就要拆出来晒晒太阳，然后年复一年地使用，就算盖烂了，添点新棉，请个弹棉匠捣鼓捣鼓，又成新被子了，却总也舍不得丢掉。

"补课"这玩意，起于何时，目前教育史里没有记载。不过我想，就是若干年后，有人写教育史，它也是"狗肉上不了正席"，因为它既体现不了任何的教育规律，也不是任何一位教育专家的观点,更不能作为教育政绩"流传千古"。但如果有人写"教稗类钞"（宋有《宋稗类钞》，清有《清稗类钞》，且仿之。）一类的东西，这倒是值得大书特书的，因为这的确是中国教育的一大"奇观"！

你看，"补课"是人人"深恶痛绝"的：学生因为被剥夺假期而厌恶之，有某些网站的留言板为证；家长因为需多花钱财而惧怕之，有飞往各部门的投诉信为证；政府因为要实行素质教育而严禁之，有三番五次的红头文件为证；教师因为不得休息而厌倦之，不用证明，做老师的都心知肚明。可它却能屡屡立于不败之地！历史上还有哪一样东西能在"千夫所指"下依然笑傲天下？当年咱中国的现代经济意识，在内外夹攻下不也很快土崩瓦解了吗？当时还是顺应历史发展潮流的呢！

其生命力之强，令人咋舌！细一想，其实也挺简单。整天宣传素质教育，可素质是什么玩意儿？有素质没分数孩子能上大学吗？不上大学我孩子能有好工作吗？老百姓要的，就是实惠，考大学找工作才是实惠！考大学要分数哇！分数怎么来？分数等于时间加汗水！一道题，几个单词，就算你再笨，重复了一百次，你也会了。不管你如何重申，高考是能力的考查，老百姓还是相信很多专家所说的，大量的训练才能实现知识向能力的迁移，有太多的事实为证呢！何况现在是普及教育，对很多孩子来说，学校那点学习时间用来掌握知识都不够，还谈什么训练迁移？

"补课"是应运而生啊......

再说了，"禁补"只禁得了学校，却禁不了家长，家长要补课，孩子是家长的，自然要听家长的话，这有"买方市场"；何况重赏之下必有"勇师"，也必有"巧师"，明的不行，来暗的，自己不行，有"经纪"，"卖方市场"在"千呼万唤"下始终会出来，"犹抱琵琶半遮面"，让你更难捉摸！你是钟馗，我还是阎王呢！

凭分数上大学不绝，补课就不会停！就等于说，天气还会冷，你怎么就把棉被给扔了呢？

老师我真的没用

maliang — Mon, 14 April 2008 21:05:12 +0800

老师我真的没用

--一位班主任无奈的自白

孩子们，你们屡次违反纪律，你们不听老师的教导，你们象某些媒体一样把老师推向审判台，你们把读书当作一种负担，你们......我不怪你们，我只能怪我自己，我做老师的，真的很没用！

你们要求宾馆式的宿舍，你们要求酒店式的饭菜，不是有人说，再苦也不能苦孩子吗？可我给不了你们，或者你们的父母可以给你们这一些。但我实在无能为力，掂掂手中薄薄的几张人民币，我还要养家糊口呢。你们更别怨学校，如果有办法，学校也舍不得让你们受苦呀！

你们说上课太闷，在网络世界里，你可以做英雄，可以为所欲为，可以快意恩仇。但我不能让你们去，我说那个东西会害了你们，可你们说，大家都这样呢，那里的老板对我们不知多好，吃饭睡觉一条龙服务，几块钱可以过一个通宵......

你们跟我说，老师，我被别人打了。我只能找那个打你的人来批评教育，可你说，打了就这样算了？要么赔我钱，要么也让我打一顿。我做不到。你说，我大佬可以，他可以让我不被别人打，还能尽情地欺负别人，他那才叫保护我......

我要你们好好读书，考上好大学，有个好前途，可你们说，本科生还端盘子呢，研究生才一千多块钱一个月。我家隔壁阿叔，小学没毕业，出去打工，前天还开小车回来探我呢。邻居阿娟，初中毕业才再三年，现在也有了大专文凭，听说还在读本科呢，人家现在也是政府公务员......孩子们，我只知道，勤奋读书，勤奋工作，才有出路，你们说的这些，我教不了你们，更帮不了你们......

孩子们，我只能教你们知识，教你们做人的道理。可我知道，现实早告诉了你们，我教的知识，你除了考试可能一辈子也用不着，我教的做人的道理，你认为早已过时，因为它换不来钱。我告诉你们，十年寒窗求学问，换来一生好前程，可现在流行大学毕业等于失业。你要是问我，你能保证我大学毕业后有好工作吗，我真的答不了你，我只能说，好好学习，凭本事吃饭，可你说，现在凭本事不如凭关系，凭长处不如凭长相......

孩子们，老师我真的无法回答你们的很多问题，更无法保证你听我了的话之后会一生幸福。我真的很没用，我已经语无伦次了，我只能用一对父母教育子女的话结束我的话：

"你不好好读书，将来就象你老师一样！"

教育,请少一点流行语

maliang — Sun, 13 April 2008 12:11:31 +0800

教育，请少一点流行语

近年来，流行于教育界的词语可不少，"素质教育"、"创新思维"、"自主探究"、"以人为本"、"新课程标准"等等等等。这些词语在报纸杂志、领导讲话、教师论文中，频频"出镜"。给人的感觉是，不用这些词，新闻就没有价值，领导就没有水平，论文就没有新意。而在课堂教学中，不分组讨论，不搞搞活动，就不是自主探究，就有违新课标精神。整个教育界被这些"流行语"搞得热热闹闹，轰轰烈烈，让人觉得，中国的教育真不错，全民素质很快就要"超英赶美"啦！

果真如此吗？作为一线教师，说真的，有时被这些"新词语"弄得不知所措。你说素质教育吧，提倡了这么多年，没有高考分数，你还是上不了大学，而且课程科目越来越多，考试题目也越来越难。再看新课程标准，实施也有五、六年了，可一说高考要考计算机等级，要考实验操作能力，多数学校也是茫然无措，"临时抱佛脚"者有之，应付了事者有之，最终也还是"想尽一切办法"提高高考分数。再看看课堂教学，公开课是公开课，平时还是平时，你让学生去探究吧，课本上写作答案呢，"探究"不过是"验证"而已。

其实，大家心里都明白，教育的这些"新词语"哪有什么新意，要么是"舶来品"，要么是"老祖宗荷包里的"。至于它们是不是适合中国国情，是不是适合中国教育，是不是适合中国学生，哪管那么多，拿出来喊喊再说。否则，怎么能体现我们教育工作者本身的"创新意识"呢？

我曾说过，教育一旦追求"流行"和"时髦"，就成了街边的服装店了。教育必须扎根于教师，扎根于学生，静下心来，少一点浮躁，少一点流行，多一点认真的研究，多一点踏实的实践。毕竟，实践才能出真知，"考察"出不了真知，"书本"也出不了真知，那里即使有真知，也是别人的。

教育,呼唤个性化教师

maliang — Sat, 12 April 2008 17:29:37 +0800

教育，呼唤个性化的教师

写下这个题目，我就想起了读初三时的一位政治老师。我最记得的是他的知识点归纳，他用图表或各种符号把知识点串起来，一目了然，好看又好记。他跟我们说，这是他归纳出来的。现在，他已经是省特级教师了。

我同时想起了另外一件事。因筹备校庆工作，我接触了不少校友，他们谈起当年的老师，更是对老师们教育教学上独特的个性津津乐道，并满怀感激之情。

这些都是个性化的教师。他们有激情，有创造，不唯本，不唯书，不唯上，不唯众，只唯学生，了解学生，他知道学生成长需要什么，他知道学生要具备什么素质将来才能有所作为。他在教书，更在育人。他不大理会喧喧闹闹的教育改革，他不大参与形形色色的所谓"课改"，因为他看得到教育最本质的东西，不会被教育流行词所蒙蔽。为了学生的成长，他会采取一切手段。为了唤醒学生，他会大声呵斥，甚至惩罚，但他舍不得伤害学生；为了鞭策学生，他故作不屑，即使你做得再好，但他心里却乐开了花。他不照本宣科，他不唯分数论英雄，他不只围着考试转，学生喜欢他。多年以后，学生会说，我在这个老师身上学到了东西，他给我的，让我终身受用。他进行的是真正的素质教育......

可放眼身边时，个性化的教师廖廖无几，老师的教育个性什么时候消失了呢？我们提倡在教育中发展学生个性，可老师的教育个性去哪儿了呢？

我曾读到一篇文章，作者提到，现在的教师很多是应试教育培养出来的，其专业素养确实不高。我想这固然是教师教育个性消失的原因之一。可更深地追溯上去，就没有别的原因了吗？

近年来，对教育对教师的"讨伐"（请允许我用这个词）可以说是到了空前的程度。教育乱收费、体罚学生、猥亵女生的新闻时时见诸报端，这给了舆论更多"讨伐"教师的理由。这些"讨伐"在宣泄愤怒的同时，矛头几乎是指向了全体教师，这给我们教师造成了多大的心理压力！哪一位教师在教育教学工作中不是小心翼翼、如履薄冰？生怕行差踏错，哪里还敢自创个性？你说给了学生爱心，学生就变好了，我就给"爱心"学生；你说大声批评，伤了学生自尊，我就不批评了；你说表扬学生，学生就会进步，我干吗还吝惜那几个赞美的词语？......

还有集体备课。本来，教师集中在一起，探讨一下心得，交流一下经验，对教学有益，对教师个人的成长也有帮助。可我总觉得，很多集体备课没有达到这样的目的，大家聚在一起，拼命地分析考纲考点，揣摩出题方向。之后，各人回教室，向学生"宣读成果"。至于它是不是真的科学、真的合理，那不用理会，这是"群众智慧的结晶"嘛，你不照用，学生考好了好说，如果考砸了，那有你好受了。而教学中最重要的因素，教学对象--学生，更是用不着研究的，我们把"成果"装在针筒里，给他"注"下去就是了......

现在资讯发达，某地某人有了一点成功的做法，媒体一宣传，领导一提倡，大家就一窝蜂地学。合不合"我"的学生，理他干吗？反正这样做，肯定不会挨批评，遭投诉......

可以说，教师，在越来越多的束缚下、误导下，形成了越来越多的惰性和共性，盲目地接受，盲目地输出，逐渐失去了教育的个性，整个教育也被弄得毫无生机......

教育，呼唤个性化教师，请给一点土壤，施加一点肥料吧，让个性化的教师能健康成长，能有生存的空间！

教育与考试

maliang — Fri, 11 April 2008 18:15:22 +0800

教育与考试

现在，我们的教育几乎全部围绕着考试。

高考中考自不必说，考前考后，学生家长加老师，报纸电视加网络，学校政府加社会，几乎是"全党动手、全民动员"。连成人的"充电"（所谓"再教育"），也不再象以前的夜校，抱着长知识的目的去报名，填表之前，必打听清楚这所辅导学校有没有关于考试的"猛料"。给人的感觉是，没有了考试，就没有了教育。而高考的"指挥棒"作用也早证明了这一点，考什么就教什么。什么的确需要教就考什么，否则就没有人教，也没有人学。似乎考试成了教育的唯一的终极目标！

这其实是中国现代教育的悲哀！

我们先来追溯一下考试这玩意是怎么回事。

考试，起源于中国，16世纪后传入欧洲，受到高度赞扬，逐步在欧洲各国推广实行。中国关于考试的最早的记载是公元前约二千年左右尧选舜做接班人的传说：尧年事已高，欲选接班人，便向四岳征求意见。大家推荐舜，并介绍了他的事绩。但舜能否胜任这个职务呢？尧决定"吾其试哉"。这个"试"，当然还不是考试，而是试用--在实践中考察。经过妻二女、和五典、入百官、宾四门、入山林川泽等多方面考察。历时三年，证明舜"谋事至而言可绩"。方决定让舜"登帝位"。后来，周天子用"试"、"比"的方法选拔人才："是故古者天子之制，诸侯岁献，贡士于天子，天子试之于射宫。其容体比于礼，其节比于乐，而中多者，得与于祭。"（《礼记·射义第四六》）但这个时候的考试还不是真正意义上的考试，选拔时偏重于对人才的试用和考察。

第一个使用考试的方法选拔人才的是汉文帝刘恒，他将自己在治理国家的实践中遇到的重大问题提炼成为试题，要考生回答，开创了考试历史之先河。但汉文帝时仅两次，到汉武帝刘彻时就渐成制度。而中国历史上第一次将"考"与"试"并用，创造了"考试"这个概念的，是汉代大政治家董仲舒。他说："考试之法，合其爵禄，并其秩，积其日，陈其实，计功量罪，以多除少，以名定实，先内第之。"（《春秋繁露》）他这里主要讲的是对官员的考核。

考试在学校教育中的运用，在周代就已经存在。周代学校有"比"、"考"、"视"、"校"。"比年入学，中年考校。一年视离经辨志，三年视敬业乐群，五年视博习亲师、七年视论学取友，谓之小成。九年知类通达，强立而不反，谓之大成。夫然后足以化民易俗，近者说服而远者怀之，此大学之道也。"（《学记》）学生比年入学，在学期间还要"考校"--考察、校正，以衡量、评价是否达到了教学标准。

从上述记载中，我们不难发现，考试，最初源于选拔人才的需要。而考试与教育相结合，在于教育须培养符合标准的人才。但同时，我们注意到，古代进行的实际是精英教育，有天赋，有异禀者，才接受教育，成为"储备人才"。归根到底，其考试与人才的选拔和任用还是密切相关。

而现代教育中的考试是为了什么呢？

现在进行的是大众教育，每一个人都有权利有义务接受教育。学校教育中的考试与选拔人才的关系已不是很大；如果是检测教学效果，那么，没有达到要求的怎么办，要不要"校之"，但我们看到，各个年级都进行期末考试，考零分甚至不参加考试的人都可以升上高一年级。有人说，高考不同，它是选拔人才的考试，那么，选拔去干什么？选拔去读大学吗？读大学是人才的任用吗？大学毕业都不见得有什么任用呢！或者还有人说，通过考试是知识和能力的表现，是一个人成为人才的证明。这一点我表示赞同，但一张试卷就代表了能力吗？社会上不是喊了多年"高分低能"吗？

其实，这些考试是"教育偷懒"的表现。你想想，周代学校的考试多麻烦，要考察还要校正，老师得花多少精力啊。现在多方便呀，发张试卷就得了！而答好了这张试卷，许多好东西就会接踵而来。既然如此，老师和学生在试卷上下功夫就行了，还理那么多干嘛！所以，我们看到诚信缺失，道德丧失，人才流失，古风消失......

教育要考试，但绝不是选拔式的考试，也不是"一张纸"式的简单考试，它应以完善"人"为终极目标，作为教育的一个辅助手段，推动教育的发展，而不能作为教育的目的来束缚教育。古人尚且知道"考"之外的"试"，而后"校"，我们呢？

教育与学习

maliang — Thu, 10 April 2008 12:21:58 +0800

教育与学习

依我看，一个人需要学习，但不一定需要教育。

凡事需从源头上去看一看。按达尔文的观点，人是从猿进化而来的，人最初也是动物，即便是现在，也有把人称作高等动物的说法。只要是动物，都需要学习，像燕的筑巢，鹰的飞翔，袋鼠的跳跃，狮子的捕食。虽然有天赋的成分，但也是从父辈那里学来的，天赋不过是提供了一个学习的基础。从表面上看，这些学习是生存的需要，但从基因的角度看看，我们不排除动物DNA里有学习因子存在的可能。再看看教育，马克思说，教育起源于生产劳动，因为生产生存的需要，新生的一代要具备劳动的本领技能，于是父一辈的就要教育子一辈的。

后来，教育随着社会的发展而发展，教育便成了一种社会需要。在阶级社会里，教育通常被统治阶级所利用。因为教育是提供学习的，我们也可以换一句话说，人的学习的本性也被利用了。这一点，凡看过教育史的人都知道，在古斯巴达，为打仗需要，进行的是军事教育。在古代中国，女子是没有社会地位的，很多习了琴棋书画的（这种学习通常不由社会提供，去学堂读书，是要女扮男装的），如果不是富贵人家出身，多数是供男人赏玩的，在青楼中，便有了卖艺不卖身的说法。

下面，我们就来看看几种现象。

一种是自学成才。从古到今，都有自学成才的例子。外国的爱迪生，中国的陈景润可以说是其中杰出的代表。自学的含义是什么，自己学习，不接受别人的"教育"，这其中有个人的兴趣，个人的天赋的因素。也就是说，一个人，即使不接受教育，能学习，也同样能成才。我们从反面假设一下，这些如果接受正规的教育，会怎样呢？

二种是后进生现象。通常我们会说他们不爱学习，或者不会学习。但我们也能看到，当年很多在校的后进生，现在成了成功人士，那么他们学习了吗？会学习吗？而今天仍在校的后进生，他们天生就会打游戏机，染花头发吗？他们也是学习了的，向谁学的呢？如何学的呢？

第三种便兴建"豪华学校"的现象。今天的中国教育，总把改善办学条件作为头等大事来抓，建校舍、兴公寓、添设备、铺塑胶......从表面看，他改善了学生的学习生活环境，但对学生的学习兴趣、学习动力有多大帮助呢？

再来看今天的教育。按不同的标准，已经分出五花八门的类别，基础教育、高等教育；职业教育、学历教育等等，不一而足。我们问一句，这些教育对提高国人的素质真正起到了多大的作用呢？

一个人，要成为真正的人，学习不可缺少，学习什么就因人而异。社会提供的教育，在思想教育上应因人与人、人与社会的和谐相处的需要而定，在知识、技能、技巧的教育上绝不能天下一统。

我想用下面一组话作结。

教育由什么决定，由社会需要决定，学习由什么决定，由个人的能力，兴趣决定。

教育被弄得五花八门，异常复杂；学习其实很简单，有一颗心就行了。

教育到底是什么？在马克思的哲学体系里，它既不是经济基础，也不是上层建筑；学习到底是什么？是了解掌握自己不知道的又想知道的东西。

教育的主体是谁，是教育者；学习的主体是谁，是"我"自己。

当你准备接受教育所提供的学习时，你有否问过自己，我爱好这些吗？我需要这些吗？是我需要的，还是社会需要的？

如果教育不能提供人所需要的学习，那就是说，教育被利用了。

做得老师,百事可做

maliang — Wed, 09 April 2008 10:42:52 +0800

做得老师，百事可做

--《不教书，你能干什么》姊妹篇

《邵氏闻见录》云，"汪信民常言，人常咬得菜根，则百事可做。"明朝洪应明据此言作《菜根谭》一书。我想，这话无非是说，一个人能常吃苦，就什么事都能做。我以为，在今天，能做得老师，也百事可做。

但我在这里并非是说，做老师有多辛苦，能捱得做老师的苦就百事可做。我是想说，做得老师，并能将一班学生教好，这样的老师真的百事可做。

现在的学生叛逆心理很重，"娇"、"骄"二气也很重。管理的手段除了教育还是教育，批评的语气也不能过重，惩罚,他可以不接受，体罚和变相体罚是万万使不得的，各种处分也被明文禁止。但在成年人的规则里，对不服从管理者，你可大声训斥他，可以给各种各样的处分他，甚至可以罚他款，直至炒他鱿鱼。他们为了前途或者已有利益，总是有所顾忌。但学生就不同，可以说，他们一无所有，因此也无所畏惧。反正你不能打我，还要为我的人身安全负责。在这样的情况下，管理好一个班，带好一群学生，靠什么？得靠老师的"心"和"智"。

所谓"心"，为仁爱之心，为公平、公正之心。恪守有教无类，不因成绩好坏而喜恶，不因表现好差而取舍。好者不偏袒，差者能宽容。"桃李不言，下自成蹊"，"周公吐哺，天下归心"，虽然有点言过其实，但也不失为此种管理方式的一种较好的注解，管理中真的要发挥老师的个人魅力。

所谓"智"，是教育的机智，是在教育中、管理中多想办法，想出巧办法，以新制胜、以巧制胜，不拘泥于常规，但又合理合情合法。再调皮的学生能让他安静，再厌学的学生能让他听课，不靠高压，也不靠"讨好"，让他心甘情愿地学习，彻底地告别不良的过去。

有此"心"、有此"智"者，岂非百事可做乎？

不教书,你能干什么

maliang — Tue, 08 April 2008 10:19:47 +0800

不教书，你能干什么

做老师的，可能是因为有点知识，也可能是因为专门与知识打交道，通常牢骚不少。诸如工作时间太长，工作压力太大，工资水平不高，生活太单调。特别是现在，学生又难教，家长又难应付，新闻媒体为教育为老师作正面宣传的也太少，于是，教师的牢骚似乎更多，通过网络发泄的也不少。一些大学生毕业生把当教师看成无奈之举，权宜之计，改行了的则大呼"脱离苦海"。说真的，看到这些，想想自己的情况，有时也颇有"共鸣"，也有些牢骚。不过安静下来，反问自己一句：不教书，你能做什么？

一时还真想不出来。

你有技术吗？现在技工挺吃香，高级技工可是万金难求啊。可自己对此是一窍不通。对着那些机械，恐怕连傻笑也笑不出来。

你能做经理董事吗？管理学生可能还有两招，可真要是对着一间工厂一间公司，可能也是无从下手，何况现代经济规律，现代市场规则我们也只能是纸上谈兵。

你能当官吗？教师的清高早就决定了那不是我们玩的游戏，尽管由教书出身的官员不少，可那是什么年代的事，况且我们祖宗八代也没出一个当官的。

那么，写写文章当个作家吧。可你见到了真正的文学市场吗？纯文学早就"隐居深山"了，要不怎么会有美女作家用身体写作之说呢？你用什么来迎合读者呢？

努力做个名星吧。体育名星你早过了最佳运动年龄，歌星你那喉咙给学生朗读两首破诗还凑合，影视名星你面容也不够俏，身材也不够棒，演技更一塌糊涂！

看来，只好去打工，打工环境更糟；要不去帮人推销，风吹日晒，没有节假日，还要看尽别人脸色......

想来想去，还真想不出更好的工作。其实，钱钟书老先生早把这问题说透了：住在城里的人想出去，住在城外的人想冲进来，婚姻也罢，职业也罢，人生大抵不过如此。当我们在抱怨工作时间太长的时候，别人却在羡慕那长长的寒暑假；当我们在感叹学生难教的时候，别人可能在为复杂的人际关系伤脑筋；当我们在埋怨怎么还不加工资的时候，别人可能为了做成生意不得不醉得住进医院......

不做老师，也做不了别的什么，真的！教书虽然平时工作时间长，寒暑假也可补补；工资虽说不高，也能按时到手，节约点还勉强够花。珍惜眼前的工作，做好自己的本份，时代不断进步，教育也不会一成不变，新情况，新问题出现不足为奇，快乐不快乐，惬意不惬意，各在人心，调整好心态，想办法解决工作中的问题，准备为教育事业做点真正的贡献，不定哪天，还真有意想不到的收获！为钓，别为鱼！

语文老师的写作观

maliang — Mon, 07 April 2008 11:12:26 +0800

语文老师的写作观

"写作观"在这里就是指对写作的一些看法。关于语文老师的写作观，我想谈四个问题。

一是学生为什么写作？

如果拿这个问题问学生，恐怕会得到很一致的回答：应付老师或应付考试。而多数老师可能也会回答得更直接，就是应付考试。这里就出现问题了，为应付考试而教的写作是"写作"吗？

写作是一个内涵颇大的概念，我们姑且把应付考试的写作称为"应试作文"，那么，应试作文充其量也只是写作的一个分支。应试作文的目的是在考试中获取高分，为达到这一目的，你可以违背写作规律，可以胡编乱造，可以制定某种格式，某种规范。中国考试史上的"八股文"就是这样产生的。在中国历史上，应试作文写得极好的，也就是中了状元的，有几个文章流传千古的？反而，我们看到了落第者张继，看到了屡试不中的蒲松龄。

所以，我说，现在我们所教的"写作"不是真正的"写作"，它渗入了太多的程序化内容和功利性目的。真正的写作，因情而发，由感而生。所谓的写作技法不过是真情之外一件美丽的外衣，可惜的是，我们的语文老师在"外衣"上下了太多的功夫，但再华丽的外衣也掩饰不了躯体的空洞与丑陋，无怪每年高考之后，都有人惊呼，学生的写作水平为什么越来越低了？

那么，学生到底为什么写作呢？

学生在校学习其实就是一个成长的过程。在这个过程中，他有自己的经历，有自己的感受，会对所生存的环境逐步产生自己的看法，每一个正常的人都会产生将这些表达出来的冲动，有的是口头，有的是书面。作为语文老师，就是引导他们准确地表达自己的这种思想，这就是真正意义上的写作教学。因此，学生是为了表情达意而写作，是为了抒发情怀而写作，是为了发表见解而写作，是为了相互交流而写作，这种写作是人类对精神生活的必然需求。

顺便说一句，前面我提到，应试写作只是写作的一个分支而已，教好真正的写作，应试作文水平的提高也是情理之中的事。"汝果欲学诗，功夫在诗外"，说的就是这个道理。

第二个问题是，学生写作的到底是什么？

按照我们一般的看法，凡形成文字的东西都可以叫做文章。而按照文学评论的说法，一般分为应用文体和文学作品。在文学评论中，也只谈文学作品，而文学作品通常被分为诗歌、散文、小说和戏剧。但在我们的语文教学中，阅读教学是经常出现这些分类的，作文教学中出现的却只有记叙文、说明文、议论文，这三类文体在文学评论中是见不到的，这是怎么回事？

其实，这里面有一个分类标准的问题，文学作品是按照作品的式样特点分类的，而作文教学是按照文章所运用的主要表达方式来分类的。再追究下去，在散文中有一个分类，分为记叙性散文，说明性散文和议论性散文，这个分类接近作文教学的分类方式。这下我们明白了，原来学生从小学到初中到高中十几年读书时间，老师不停地教你写作，就在学写散文哪。因为散文要求真实，难怪老师不停地强调，文章要写真人真事，几乎连文学评论中经常提到的"艺术的真实"也不允许出现。

但我们还是不明白。散文最大也是最突出的特点是"形散而神不散"，而老师通常给我们说，在一篇作文里，写一件事，把这件事的经过写清楚就OK了。只写一件事的作文也是散文？于是又有一个概念诞生了：一般记叙文。但我们写的议论文和说明文呢？也在它前面加上一般吗？答案还是没有着落，总之，我们写的肯定不是文学作品。

也许有人认为我在玩文字游戏了，在玩"概念"游戏。其实，这是作文教学中比较重要的一个问题，同是文章，学生写出来的是一个体系，成人写出来的又是一个体系。换句话说，成人能写文学作品，学生就不能写文学作品。更令人悲哀的是，从老师到学生现在都不知道我们的作文教学到底写出了什么，只能一"词"以蔽之：作文。

其实，学生写出的是什么并不重要，不必在文体上给学生更多的迷糊，关键是引导学生能运用语言文字准确地写出自己心底的东西。指导学生写写诗、写写小说、写写戏剧又何妨？甚至，让它们出现在高考答卷上又何妨？

第三个问题是，学生写作的材料从哪里来？

本来，作为语文老师都知道，写作的材料来自生活，文章是生活的反映。但在实际教学中，相当一部分老师为了让学生尽快完成写作，适应语文考试的要求，即所谓的速度训练，而根本不问学生取材自何方，所以看学生作文，经常有"似曾相识"的感觉。因此，在这个问题上，老师不是不明白，而是因为种种原因而失去了坚守的勇气。只要学生写出的文章不错，不管他的材料来自生活还是来自书本。久而久之，学生写作的材料从哪里来，就根本懒得关心了。让学生掌握"写作技巧"已经够伤神了，还理那么多干嘛。何况"黑猫白猫，抓到老鼠就是好猫"，考试时能拿高分就万事大吉了。

其实，这就是违背写作规律的做法，是舍本逐末的做法。从短期来看，似乎能起到"速成"的效果，能有效地"提高"学生的写作水平，但从长远来看，是在扼杀学生的写作能力，生活毕竟是写作的唯一源泉，也是不会枯竭的源泉，如果不能引导学生学会"利用"这一源泉，迟早他们会才思枯竭。而且，学生要能写出真正的好文章，并且在走出校门后仍能保持写作的热情，就要在学校里养成良好的写作习惯。留心身边的一切，注意在日常生活中发掘写作素材是良好的写作习惯之一。因此，不管你教了学生多少次，在每一次写作指导中，老师还是要引导学生在生活中去寻找材料，并且不厌其烦地教给学生发现素材的方法。

写作材料来自生活--这是语文老师必须坚守的写作观。

第四个问题是，写作与情感的关系。

这个问题与第三个问题一样，是所有的语文老师都明白的，写作离不开感情，一个感情冷漠的人是写不出好文章的。我们也注意到，在一些写作指导公开课上，一些老师会运用多媒体手段，向学生展示一幅幅生动感人的画面，以期激发学生的情感，让学生情不能自禁而流露于笔端。

现在的问题是，学生在写作中流露的感情有多少真的成分？对学生作文中的虚假的感情我们应如何看待？是不是文章只要文字感人就算有感情？

文章自然应是真情的流露。感情虚假，哪怕文字再美，我想可能就像一位门牙突出、脸色腊黄、身体干枯的女人穿了一件艳丽的华服，只能让人更加恶心。说真的，现在什么都可以造假，学生作文中感情造假是十分常见的，有时候造假的文章也能得到评卷者的赏识。这时候，你作为语文老师，是鼓励，是默许，还是坚决反对？

我认为，无论从提高写作水平的角度看，还是从培养学生的美好情操的角度看，做老师的都知道，这是需要坚决反对的。但评卷者赏识，得到高分的诱惑实在是太大了，就象伪劣产品，其高额的利润实在太诱人了，引得很多国人趋之若鹜，一些地方政府也为其充当保护伞。有的人甚至认为，学生写了这样的文章，得了高分，考上了好大学，有了好前途，不是皆大欢喜吗？你何必较真？

说真的，这也是一种极其短视的见解。对学生个人的写作来说，是"饮鸩止渴"，表达真情的方法没学到，写作能力也不会真正得到提高，可能他们从事工作以后，一辈子再也写不出情真意切的好文章；对整个社会来说，全民的文学素养如何能够整体提高?

还是一句话，作文教学不要有太多的功利目的，让真情流露，语文老师，同样要坚守--写作要写出真实的情感。

教书育人,岂一个法字了得

maliang — Sun, 06 April 2008 11:28:21 +0800

教书育人，岂一个"法"字了得

这个题目并非表示我反对依法从教，相反，我一直以为，所有的教育工作者如果能依照法律规范自己的行为，对教育的发展的确是大有益处的。我只是觉得，如果教育者的具体行为（作者加着重）也要用法律来规范，那的确算是一种无奈之举，特别是在一个"以德为本"的国度里（我不用"国家"，"国度"可能更易表现我的观点）。我们有着几千年光辉灿烂的文明，历史上各种教育哲学思想交相辉映，共同构成了我们独特美丽的教育传统文化（现在很少人去发掘，对出国考察却乐此不疲），今天，却要强调用"法"来"治"，我不知如何形容这种局面。

首先，我们来看看"法律"。《说文解字》对这两个词的解释分别是："法，刑也，平之如水，从水。D（音志），所以触不直者去之，从去。" "律，均布也。"段玉裁注解说："律者，所以范天下之不一而归于一，故曰均布也。"而《管子·七臣七主》则说："法者，所以兴功惧暴也；律者，所以定分止争也；令者，所以令人知事也。" 在中国古代，法律本质上是关于正义、秩序、义务和控制的观念及其制度体系。即便在今天，法律也同样具体类似的作用，赋予社会成员或机构特定的义务和权利，来维护正常的社会秩序。但我们还必须看到法律的另一面，法律强调的是公平公正，公平公正的背后是冷漠，常说"法律是无情的"也带有这个意思。

现在，我们可以来作个假设。一位教师，在其所有的教学行为中，均遵照国家法律法规进行，也不违反学校的任何规章制度，认真备课、上课、批改作业、辅导学生，学生违反纪律，教育之，再违反，再教育，语言不愠不火，态度不冷不热，感情不偏不倚。相信不少教育工作者见过这样的教师，学校安排做什么，我做什么；学校要求怎样做，我怎样做，我做了就行了。其教书育人的效果不言而喻，这能不能算是依法从教的老师？能不能算是一个好教师？

另外的一个假设是，我们拿《论语》中的名篇《子路曾晳冉有公西华侍坐》来做例子。子路"率尔而对"，孔子却"哂之"，曾晳答后，孔子是"喟然叹曰：‘吾与点也'"，对他的回答表示赞同。这一章在很多教育论述中被引用，引用者肯定了孔子平等、民主的教育理念，也肯定了他因材施教的做法。但现在的问题是，子路踊跃发言，本来是值得赞扬的（且不论其发言的内容），孔子却不以为然。曾晳本来在鼓瑟，而且事先声明，与其他三人的回答不同，却得到了认可。很明显，孔子在这里的表现是不符合法律公正公平的思想的，但从教育的角度看，他的确闪烁着执教者智慧的光芒。

其实，法律与教育在两个领域里有着各自的特点，尤其是教育，其内在规律决不是一个简单的"法"字可概括的，更不是一个简单的"法"字所能指导的,特别是一些本身就存在着诸多争议的教育方式和方法等学术问题,用法律来个"一刀切"式的硬性规定,对教育发展是十分不利的。依法从教，更多的应是对教育管理者的要求，因为教育从来不是孤立的，它与社会的其他领域密切相关，这种密切相关就导致教育与它们有着千丝万缕的关系，就需要法律来规范，来约束。

另一方面，在对教育的具体行为作了过多的法律约束之后，我们看到了不少令人尴尬的教育"异象"：为了保护学生的所谓自尊，再屡教不改（这个词好象也不能用来评价学生了）的学生，教师也不大声批评他，最后只得放任自流了，弄得现在很多学生已不知"羞耻"为何物（其实，教育中除了鼓励还有激励，不过"知耻而后勇"可能早被遗忘了）；为了安全，没有多少学校组织春游、郊游了（法国启蒙思想家卢梭的自然教育对此是极其推崇的），还听说有的学校连单双杠也撤掉了，因为那有安全隐患；面对越来越叛逆的学生，很多教师束手无策，无所适从......

不管理论家们有多么高深的理论，最终还是要用事实来说话。我们今天看到的的确值得我们思考，在推进依法治教的过程中，我们是不是矫枉过正了？教育，需要教育者依法从教，更需要激发教育者的教育激情，让他们有创造性的教育思想和教育行为，于法之外，于情呢？于理呢？尤其是，于教育规律呢？